Zeitgeist sau lucrurile puțin altfel văzute

zeitgeist-moving-forward-dezvaluiri-studii-intaresant-film

Zeitgeist prezintă câteva concluzii interesante asupra societății în care trăim și face diferența între predispoziție și predeterminare genetică.

Zeitgeist – Moving forward este un film făcut de către Mișcarea Zeitgeist, aripa militantă a Proiectului Venus. Ideea acestui proiect, început de către inginerul și proiectantul Jaques Fresco din Venus, Florida (SUA), este reformarea întregii societăți după un modelul Aplicării Metodei Științifice în probleme sociale.

Deși nu cred că se va reuși vreodată crearea unei societăți tehnocrate, așa cum doresc ei, cred totuși că tehnologia este calea către un viitor mai bun și mai frumos. Cu toate că tehnologia poate fi folosită ca o sabie cu două tăișuri consider că a făcut mai mult bine decât rău.

Filmul, care poate fi vizualizat gratuit de către toți, ne pune în față câteva lucruri foarte interesante, cum ar fi diferența dintre predispoziție genetică și predeterminare genetică. Ei bine, acest aspect este cât se poate de important pentru că aud tot felul de păreri “savante” care zic: “dacă s-a născut criminal, criminal va fi” sau “homosexualitatea nu este o boală, nu este o alegere“.

Ei bine, declarații mai mizerabile și mai infecte nu am putut auzi. Sunt folosite ca și justificare, ca și paravan tocmai pentru a nu mai oferi răspunsurile adevărate, sincere. După cum vei vedea în filmul de mai jos, predispoziția genetică este acel factor care creează vulnerabilitatea unui om în fața unor acțiuni.

Altfel spus, unii oameni se pot naște cu o predispoziție pentru violență, dar acest lucru nu înseamnă că vor trăi o viață de violență. Dar, există un mare DAR în toate aceste lucruri. Dacă acei oameni cu astfel de predispoziții nu sunt educați cum trebuie (sau maltratați) vor ajunge să fie oameni violenți. Un efect logic al acțiunii mediului asupra omului și, ciudat lcuru, care creează modificări chimice la nivelul creierului. Cam greu de înghițit ultima frază, nu?

Nu aș fi crezut ce zice filmul dacă nu aș primit asemenea informații și din alte părți, mai precis de la profesorii de la EduAnteprenor, cursurile opționale pe care le facem la master. Deci, predispoziția este un lucru iar predeterminarea (aceea care zice că oamenii așa se nasc, așa mor) este o gândire bolnavă ce ține de ideile eugeniei.

Voi fi considerat cam drastic și abrupt în gândire, dar cum poți să pui un afiș prin toată țara cu un bebeluș și următoarele cuvinte:”homosexualitatea nu este o boală, nu este o alegere”!? Adică, îmi zici că unii se nasc pur și simplu homosexuali!? Nici nu știu cine le-a dat voie să pună un asemenea afiș. Înseamnă că respectivii sunt adepții predeterminării genetice. Nu e bine, nu e bine…

Cristi Oprea ne aducea aminte de decăderea morală a societății în care trăim. Cerbul Vechi ne vorbește de o lume pe care nu o vom mai recunoaște. Zeitgeist ne vorbește de minciuna pe care mulți dintre noi o trăim.

Cele aproape trei ore de film merită urmărite și digerate mult și bine. Sunt lucruri pe care unii dintre noi nu le-am știut și ne-au ajutat să înțelegem mai bine lumea în care trăim. Da, este adevărat că mergem în jos. Dar mai adevărat decât acest lucru este faptul că putem decide multe lucruri pentru noi și că ține de noi să ne facem un colț de care să ne îngrijim mai bine.

Să nu fiu înțeles greșit legat de homosexuali: nu accept să fie discriminați, dar trebuie să recunoaștem că ei nu s-au născut așa, ci au ales acest mod de a fi. Nu mă deranjează să îi am ca amici sau să lucrez cu ei, dar nu accept tot felul de explicații care se dau inteligente. Te naști cu o predipoziție, dar educația (și mai târziu autoeducarea) este cea care îți stabilește drumul în viață. Concluzia filmului Zeigeist: cunoașterea adevărului te va elibera, dacă vrei să faci ceva în privința asta. Vizionare plăcută.

20 Responses to “Zeitgeist sau lucrurile puțin altfel văzute”

  1. Moralitatea ti-o construiesti din lipsa de moralitate pe care-ai experimentat-o anterior. Omul moral nu se naste in procente ci tot intre picioare, la fel ca si imoralul,ilegalul,decazutul sau decadentul. Il deosebeste autoironia si poate mai multe cicatrici care nu se simt in gura mare. Mi-e foarte greu sa cred ca odata ce te-ai autoproclamat MORAL nu vei mai face niciun lucru imoral,ilegal sau decadent. Eliberarea din minciuna nu-ti ofera neaparat si accesul la adevar,pentru ca adevarul acela poate fi o alta minciuna si mai mare….

    • Stii ce zice Einstein: totul e relativ. E drept, un adevar te poate duce la o minciuna mai mare. Ce-i de preferat : o societate ca cea de azi sau una MAI BUNA? Ai zis bine, a fi moral nu e totuna cu a fi lipsit de greseala. Pentru ca folosesc comparatii, cred ca este bine sa ne dorim ceva mai bun. Binele sau adevarul absolut nu il gasim in lumea asta, dar dam de ceva bine si de ceva adevar si aici.

  2. Na ca m-am si botezat singur! Ce ti-e si cu mielu asta…

  3. ”homosexualitatea nu este o bloală, nu este o alegere”
    Asa o fi sau poate ca nu, sincer nu ma intereseaza foarte tare.
    Problema mea e insa urmatoarea: de ce mama (…) simt astia nevoia sa se dea in spectacol?
    In fond e treaba fiecaruia ce face cu viata lui dar nu inteleg de cand e de interes national, global, galaxial, universal sau cum mama ma-sii mai vor, faptul ca niste oameni au ales sa fie homosexuali…
    Appropo, unde erau lesbienele la marele eveniment din Brasov???

  4. Salutare tuturor!

    Trebuie să fac două mici precizări că altfel nu mă simt întreg. Am făcut referire, într-un text scris recent, la homosexuali. Homosexualii în articolul respectiv nu aveau mare însemnătate în schim doar simpla amintire a acestui segment a făcut să trezească în unii nevoia de a mă împroşca cu părerea lor războinică chiar şi pe email sau messenger. Referitor la homosexuali spuneai că “trebuie să recunoaștem că ei nu s-au născut așa, ci au ales acest mod de a fi.” La fel nici tu nu te-ai născut creştin ortodox ci ai ales (teoretic) să devii. Te blamează cineva pentru alegerea ta? Pe homosexuali da! Şi ca un răspun la întrebarea lui CATA pun următoare întrebare: de ce simt ortodocşii nevoia să se dea în spectacol creînd aceste spectacole stradale, nocturne şi lugubre precum noaptea de înviere? Nici eu nu înţeleg de ce sînt discriminaţi ateii. Eu sînt creştin dar pot încerca să mă pun în pielea unui ateu ca să văd că pentru el societatea nu numai că nu face nimic dar, mai rău, îi şi dă una peste gură cînd vrea să spună ceva. La fel e şi în cazul homosexualilor. Ei sînt nişte bolnavi, nişte leproşi, ei trebuind a fi închişi în ospicii doar pentru că vor să fie altfel decît majoritatea.

    Mai vreau să fac o mică referire la mişcarea Zeitgeist. Eu am amintit de acestă mişcare destul de mult dar, ca şi tine, am atras mereu atenţia asupra faptului că trebuie să rumegăm foarte bine informaţia de acolo. Lucrul cel mai deranjant la această mişcare este negativismul şi înverşunarea de care dau dovadă în filmele lor. Spre exemplu luăm ultimul film în care se vorbeşte timp de 3 ore de răul care ne este făcut de unii şi în doar 15 minute ni se propun cîteva metode de ieşire din balamuc. Mi se pare ciudat ca o mişcare care îşi doreşte binele lumii să vorbească atît de mult despre răul care ne macină. Biserica este dracu, armata este sînge şi lacrimi, băncile sînt bau-bau… Uat dă fac? Dacă f*ţi trei ore din viaţă înveninînd poporul devenim nişte înveninaţi pierduţi, nu mai avem timp şi putere să ne aplecăm spre treburile serioase şi constructive. Ce facem, demolăm şi-atît? E clar că mişcarea are un public ţintă din ce în ce mai numeros pentru că sînt foarte mulţi nemulţumiţi iar tehnologia a ajuns în casele fiecăruia şi implementarea mesajului lor se face foarte uşor dar… Puţintică atenţie la neatenţie nu ne-ar strica!

    • Legat de homosexuali, dupa cum am zis, ei nu trebuie aruncati la marginea societatii, dar mi se pare de prost gust sa pui o imagine cu un copil si cu textul ala acolo. La aia ma refeream. Imi vei zice ca sunt cinic, dar nu am vazut ca doi homosexuali sa procreeze. Ma folosesc de argumentul naturii. Barbat si femeie dau nastere la copii. Ca doi homosexuali vor sa fie impreuna si ca asa VOR, asta nu ma incurca cu nimic. Dar nu imi place sa vad afise peste tot cu : homosexualitatea nu este o alegere. Ba este o alegere.

      Cat despre Zeitgeist, ei sunt oarecum idealisti in creareaunei societati tehnocrate. Nu poti considera omul un studiu psihologic. Intotdeauna e ceva ascuns in natura umana care nu poate fi inteles. Ce-i drept, filmul are natura engativista si da solutii putine, dar l-am luat ca si caz didactic. Iau informatiile care sunt de folos si le compar cu ceea ce citesc si stiu. Nu vor reusi sa faca o asemenea societate cum vor ei, dar macar ne-au facut constienti de anumite lucruri. Important este acest efort.

  5. @Meneopol:Poate nu m-am facut inteles…
    1.Nu ma intereseaza catusi de putin alegerea cuiva privind orientarea sexuala, politica sau de orice alta natura, insa nu inteleg de ce simt nevoia sa se expuna atat public, atat.
    Cat despre religie, pana la un anumit punct subscriu parerii tale, cu singura mentiune ca acele “lugrube” spectacole se “organizeaza” in locuri special amenajate…

  6. Manu, cred ca nu ati inteles argumentul lui Meneopol legat de “alegere”, si paralela cu religia. Esti de acord ca oamenii nu se nasc homosexuali, ci ajung asa prin educatie si influenta mediului. Si in acelasi timp ca homosexualitatea este o alegere. Dar intre cele 2 se strecoara o contradictie: cum alege un bebelus mediul in care creste, tipul de educatie pe care il primeste?
    Eu pot sa vad o logica in mesajul acelui poster, problema e ca este prea subtil si lasa loc multor interpretari.

    Cata, legat de datul in spectacol: manifestarile religioase nu se intampla numai in biserici, se intampla si pe strazi (ai fost la Inviere si ai vazut miile de oameni care vin cu lumanarile aprinse/ ai vazut pelerinaje/ ai vazut musulmanii cum ingenuncheaza pe presulet si isi spun rugaciunile, oriunde ar fi) , se intampla la tine acasa (ti-a venit popa la usa cu sfintitul), in scoli (orele de religie), etc. La nelamurirea ta legata de necesitatea “darii in spectacol” as putea sa gasesc o explicatie: modelul asta e copiat din practicile altor tari. Vazusem acum cateva zile pe twitter un titlu si un link spre un sondaj din SUA (am incercat sa il gasesc acum, dar nu am avut succes) care arata ca americanii au ajuns sa accepte homosexualii intr-un procent destul de mare (70-80%?). Se pare ca ajuta manifestarile, aparitiile in media, literatura, etc. Oamenilor le este frica si devin ostili in fata necunoscutului, iar faptul ca se obisnuiesc cu ideea (oricare ar fi ea) ii face mai toleranti. Ia ca exemplu problema cu discriminarea negrilor, faptul ca in ultimii 10 ani tot mai multe filme au promovat ideea de presedinte SUA negru, iar acum Obama e presedinte. Eu cred ca nu e intamplator. La fel si cu homosecsualii 🙂

    Meneopol, spui ca esti dezamagit de faptul ca miscarea Zeitgeist pune accent mai mult pe raul facut, si mai putin pe solutii. Din cate am observat eu (sunt o fire curioasa, am dat click pe linkul de la sfarsitul filmelor, dupa cum ne sugerau :P), cele 2 filme sunt doar niste obiective dintr-un plan mai mare. Oamenii au dezvoltat o comunitate de “adepti”, organizata pe tari si pe celule de lucru. Site-ul lor e tradus in cateva zeci de limbi, se fac seminarii, informari, se popularizeaza ideea de societate pe care o propun, bla bla. Ce am vazut in Romania parea slabut, dar am observat o crestere mare a comunitatii intre cele 2 filme (si la primul am fost curios si am dat click :P). Schimbarea propusa de ei nu se poate face decat in timp, si cu sprijinul unui numar imens de oameni. Mi-a placut varianta propusa de ei, si as putea sa imi imaginez ca ar putea sa functioneze acel sistem (am cateva rezerve, aspecte pe care nu le-au acoperit in filme), dar in acelasi timp vad si un imens potential ca miscarea Zeitgeist sa se transforme (daca nu e deja) intr-o afacere, sau secta prin care sa se exploateze oamenii.

    • Tocmai aici este problema: ca la sa loc interpretarilor acel poster. Este clar ca, pe de o parte, suntem produsul societatii, dar, pe de alta parte, putem gandi si pentru noi insine. Copilul nu alege societatea in care se naste, dar poate decide de la o vreme pentru el insusi. De aceea ziceam ca e o problema de alegere.

      Cat despre manifestatiile religioase de peste tot, sunt de acord cu ele atat timp cat vor sa ne aduca aminte de oarece reguli de convietuire sociala. Este clar ca azi condamnam tot felul de figuri bisericesti, si pe buna drptate, dar mai important este rolul religiilor de crea un cadru social. Cel putin nu am auzit in ortodoxie sa zica sa divortezi, desi practica se face la scara larga. Eu vad ca oamenii condamna mai mult alti oameni care sunt oficiali ai unei religii, decat ideea de religie in sine.

      Cat despre Zeitgeist, eu zic ca este o utopie pentru ca va presupune aducerea la un numitor comun a tututorr oamenilor. Nu va merge. Unul vrea tricou galben, altul vrea maieu. Se pare ca 3% vor munci, dar restul!? Din toata cultura care o poate afla omul stie ca, daca nu ii dai omului de lucru, sunt slabe sanse sa faca activitati creative. Mai ales ideea ca vor stabili EI cine ;si ce fel de bunuri sa aiba, sau ca ideea de proprietate individuala se va volatiliza in asa fel incat sa imprumuti lucrurile de la o biblioteca centrala iar nu mi se pare ceva in regula. Un alt fel de comunism. Sa zicem ca vor avea cu totii ce manca si unde sa stea, dar va fi un comunism tehnocratic. Moama, ce denumire :))

      • Fa un search pe google images dupa “aborigeni” si spune-mi ca nu vezi creativitate acolo. Apoi ia exemplu China cu clasa ei muncitoare, si spune-mi mie cand ai timp sa iti cultivi partea creativa/spirituala cand stai in fabrica toata viata ta. Sau ia un exemplu din jurul nostru, cati artisti au iesit din randurile muncitorilor harnici? Cati oameni luminati cunosti, care in marea majoritate a timpului erau la munca, si in timpul liber se dedicau dezvoltarii spirituale? 🙂
        Eu chiar cred ca ar fi posibil traiul in lumea aia utopica (daca vrei iti argumentez cand ne mai vedem), problema e cum faci trecerea spre societatea aia fara bani, si o alta problema e legata de cum o sa fie oamenii impulsionati sa se dezvolte daca nu o sa ii preseze conditiile.

        • Ai sa vezi ca in multe cazuri chiar este nevoie sa ii impingi pe oameni de la spate. E frumos doar in parte ce vor ei sa faca. Egalitatea, asa cum o vad ei, nu exista, mai ales din cauza individualitatii oamenilor 😀

  7. Am zis ca nu intru in polemica aici dar nu ma pot abtine.
    Ca sa fie clar de la inceput, o spun clar si raspicat: nu am o problema cu minoritatile de nici un fel.
    Pot sa fiu de acord , cum spuneti voi ca homosexualii nu se nasc cu orientarea asta dar pot sa va si contrazic. Subiectul asta e mult mai sensibil decat pare…
    Cunosc un baiat de etnie roma (nu are nici o legatura etnia cu subiectul dar este relevanta in argumentare), care ar avea cam vreo 20 de ani acum. A crescut la tara fara curent electricitate, deci fara media, fara contacte cu persoane cu orientare homosexuala si totusi cam de la 5-6 ani purta pantofi cu toc si-si punea pe cap pulovere sau tricouri pe care le lasa sa “atarne” spunand ca are parul lung.
    Deci, mediul sau vreo gena sunt de vina?

    Cred ca de frica sa nu fie considerate discriminari, unii oameni isi suprima parerile si din nondiscriminare/ echitate se ajunge in multe cazuri la discriminare pozitiva nejustificata…

  8. @cristi, acum am vazut ca nu e nimeni inscris la articolul asta. la altele vad ca a mers. conspiratieeee :))