Consiliul municipal Magumba impotriva Iganga si Anor (HCCS nr. 24 din 2009) [2018] UGHCLD 77 (22 iunie 2018);

REPUBLICA UGANDA

IN INALTUL CURTEI UGANDA LA JINJA

HCCS NR. 24 din 2009

MAGUMBA WILBERT …………. ………… .. gay furry porn comics tumblr andreszzln074.theburnward.com … ..… .. porn bastards receptsamogona.ru PLAINTIFF

IMPOTRIVA

  1. CONSILIUL MUNICIPAL IGANGA
  2. CORPUL NATIONAL AL ​​APEI SI A APELOR DE APA… ……… DEFENDANTI
  1.  

INAINTE: HON. LUSTY JUSTICE EVA K. LUSWATA

R: Scurt fundal

Reclamantul, in calitate de administrator al mosiei raposatei Eriya Magumba (denumita in continuare defunctul), a dat in judecata inculpatii pentru a raspunde unei cereri pentru profiturile din mesne si daune generale pentru un interes (in conditii obisnuite) de teren situat in Nkono 11 , Divizia de nord, fosta Bubumba-Bugwanandhala, judetul Kigulu (apoi districtul Busoga) (denumit in continuare terenul costumului). El solicita in subsidiar o compensatie echivalenta cu valoarea de piata a terenului de actiune. black bbw granny porn www.pageglance.com

Cand actiunea a fost audiata la 26/9/2017, avocatul primului aparator a ridicat doua puncte preliminare de drept, adica;

  1. Costumul este restrictionat in timp.
  2. Reclamantul nu are nicio cauza impotriva primului inculpat.

Partile au primit ordin sa depuna prezentari scrise care a fost respectata.

B: Problema 1 – Daca costumul este interzis

Primul inculpat a sustinut ca reclamantul urmareste recuperarea terenurilor din exploatatia obisnuita care se presupune ca ar fi fost anterior in proprietatea defunctului care a murit in anii 1960. pregnant inflation porn www.tradeportalofindia.org Prin urmare, cauza actiunii a aparut in momentul decesului decedatului si scrisorile de administrare din data de 4/5/2012 detinute de reclamant ar fi dat din data mortii decedatului. In opinia lor, intrucat sustinerile reclamantului indica faptul ca terenul de chemare in judecata a fost luat de la el in 1956, in temeiul sectiunii 5 din Legea privind limitarea (denumita in continuare „Act”), procesul ar fi trebuit sa fie introdus pana in 1968. Consilierul a concluzionat ca reclamantul nu a ridicat nicio scutire de legea privind limitarea si, prin urmare, a fost interzisa si trebuie eliminata. 

In replica, avocatul reclamantului a sustinut ca sectiunea 5 din lege nu se aplica, deoarece cauza actiunii a aparut in 2008, iar primul inculpat nu este in posesia si nu are niciun interes in terenul de actiune. mexican bbc porn mail.megainf.ru In plus, cererea este o compensatie pentru pierderea de teren si nu exista nici un termen la dreptul constitutional de a solicita despagubiri inainte sau dupa privarea de proprietate. De asemenea, avocatul a sustinut ca ocupatia inculpatilor care este rezultatul fraudei este o incalcare continua.

C: Decizia mea

Legea aplicabila contestatiei a fost bine declarata de avocatul primului parat. Sectiunea 5 din Legea privind limitarea prevede ca nicio actiune nu poate fi actionata de nicio persoana pentru a recupera terenul dupa expirarea a 12 ani de la data la care a fost acumulat dreptul la actiune. mature thai porn ukrtoday.info Reclamantul pretinde ca administrator al proprietatii proprietarului initial si, prin urmare, se va aplica sectiunea 6 (2) din lege. Acesta prevede ca: –

In cazul in care orice persoana face o actiune pentru a recupera orice pamant al unei persoane decedate, indiferent de vointa sau de intestin, iar persoana decedata a fost, la data mortii sale in posesia terenului … classic forced porn www.c9wiki.com si a fost ultima persoana indreptatit sa se afle in posesia pamantului, se considera ca dreptul la actiune a fost acumulat la data mortii sale. (Accentul acestei instante)

In sectiunea 15 din lege este prevazut in continuare ca

In sensul dispozitiilor prezentei legi privind actiunile de recuperare a terenurilor, un administrator al mosiei unei persoane decedate este considerat a pretinde ca nu ar fi existat un interval de timp intre decesul persoanei decedate si acordarea. din scrisorile de administrare

Este clar in plangere ca cererea principala este aceea de a declara ca inculpatii sunt in pas cu privire la terenul de chemare in judecata si o declaratie corespunzatoare ca reclamantul este proprietarul sau legal. Aceasta si rugaciunile antendantului indica in mod clar ca aceasta este o cerere pentru recuperarea terenului costum. ellie ellish porn www.turnkeylinux.org Cererea de compensare este in mod clar o cerere alternativa in schimb. As respinge astfel argumentul avocatului reclamantului potrivit caruia Legea nu se aplica.

In paragraful 5 litera (b) 0 se arata ca reclamantul a decedat in 1965, dar administrarea mosiei sale a fost formalizata abia la data de 4/5/2012, data acordarii acordarii reclamantului. Prin urmare, avocatul primului inculpat ar fi corect pe argumentul lor potrivit caruia dreptul de a actiona in judecata in calitate de administrator ar reveni la punctul de deces al defunctului in 1965, ceea ce ar face in mod clar restrictionarea cererii. fit woman porn mama.jocee.jp Chiar si atunci, detinerea unei persoane decedate este un factor crucial care trebuie luat in considerare in scopuri de limitare, asa cum a afirmat avocatul reclamantului, in cazul in care este evident ca infractiunea este continua, dreptul de a actiona in judecata in timpul si dupa savarsirea infractiunii. s-a terminat. A se vedea EMN Lutaya Vrs Sterling Civil Engineering Company Ltd SCCA NR. 11/2002. vidio porn www.programmableweb.com

Conform alineatelor 5 (bc), inca din 1955, guvernul colonial a incercat sa preia terenul de actiune de la decedat, pe care acesta din urma l-a respins. Ca defunctul si, ulterior, familia sa au ramas in posesia si au folosit terenul in cauza pana in 2008, cand primul inculpat a obtinut in mod gresit un contract de inchiriere asupra acestuia si, ulterior, l-a inchiriat celui de-al doilea inculpat. 

Faptele de mai sus par contrazise de anexa B1 si B2 la reclamant. Este indicat acolo ca la 1/6/1956, defunctul i-a scris comisarului de district (DC) Busoga care respinge compensatiile pentru proprietatile si culturile distruse care erau oferite desi seful Gombolola din Kigulu. famous girls porn www.52ts.com La alineatul (1) literele (a) si (c), este clar ca pana la momentul in care defunctul a scris scrisoarea de mai sus, terenul de actiune fusese deja luat si un rezervor de apa a fost plasat pe el. In paragraful 4 este indicat, de asemenea, ca defunctul a avut optiunea de a obtine o licenta de ocupatie temporara pentru a recastiga accesul la terenurile pe care le-a respins. Astfel, sustinerile reclamantului arata ca defunctul a pierdut posesia terenului inapoi in 1956 inainte de moartea sa. Decizia din Justine EMN Lutaya (supra) ar fi instructiva in aceasta privinta. life porn b3.zcubes.com Dle judecator Mulenga a sustinut asta

Inutil sa spun, infractiunile comise in landis comise, nu impotriva pamantului, ci impotriva persoanei care se afla in posesia reala sau constructiva a terenului. In dreptul comun, regula cardinala este aceea ca numai o persoana care detine un teren are capacitatea de a da in judecata in culpa ”

Am constatat ca defunctul a pierdut posesia terenului in 1956. El nu a putut nici macar sa fie in posesia constructiva dupa intrarea de catre Guvernul colonial, deoarece aceasta intrare ar fi considerata entitate de catre stat pentru utilizarea terenului in cauza in scop public cu decedatul avea dreptul doar la o despagubire, dar nu si o actiune in culpa.

Cu toate acestea, reclamantul nu a putut decat sa intretina orice actiune impotriva inculpatilor in privinta terenului de chemare in judecata, la 12 ani de la 1956, cand se inregistreaza pentru prima data presupusa ingerinta a guvernului colonial. stockings and heels porn www.automaniasiouxfalls.com De cand a murit in 1965, inainte de expirarea perioadei legale, reclamantul in calitate de succesor legal a putut reinvia cererea de la punctul de deces din 1965 pana in 1977, dupa expirarea a 12 ani.

Procesul de judecata a fost depus pentru prima data pe 26/3/2009, ceea ce ar face ca acesta sa fie interzis.

In consecinta, prima obiectie reuseste.

D: Problema 2 – daca reclamantul prezinta o cauza de actiune. porn motion pictures www.alphabookmarks.win

O cauza a actiunii a fost definita in cazul Auto Garage & others Ltd vs. Motokov (nr. 3) [1971] EA 514), unde s-a retinut ca;

Pentru ca reclamantul sa dezvaluie o cauza de actiune, trebuie sa demonstreze ca; reclamantul s-a bucurat de un drept, dreptul a fost incalcat si inculpatul este responsabil . ”

Mai departe, in Jeraj Sharif si Chotai Fancy [1960] EA 374 la 375 Windham JA, a sustinut ca;

„Intrebarea daca un reclamant dezvaluie o cauza de actiune trebuie sa fie determinata numai de peruzarea reclamantului impreuna cu orice atasat, astfel incat sa faca parte din ea si cu presupunerea ca orice afirmatie expresa sau implicita de fapt este adevarata”. korean incest porn riverckww603.mystrikingly.com

Primul parat a fost inaintat ca sustinerile lor arata ca nu sunt nici in folosinta, nici in ocuparea terenului in cauza si nu au niciun interes in acelasi lucru. In schimb, Comisia Uganda Land (denumita in continuare „Comisie”) este proprietarul inregistrat vide un certificat de titlu liber de titlu care le-a fost eliberat in 1962. In plus, este invocat in apararea celui de-al doilea parat ca este Departamentul din Dezvoltarea apei si nu al doilea inculpat care a preluat dreptul de proprietate asupra terenului de actiune de la Guvernul Colonial. Ca operatiunile celui de-al doilea inculpat pe terenul de actiune datat din 2008 sunt cele ale unei simple licente si, prin urmare, nu ar fi raspunzatori sau preocupati de probleme de drepturi de despagubire pentru reclamant. kim cruz porn www.ready-bookmarks.win  

In practica, punctele de drept sunt invocate oral sau in scris de catre partea solicitanta. Conform ordinului 6 rr. 8 CPR, pot fi invocate in sustinere si, daca da, Curtea le poate adresa in orice moment al sedintei.

Este dezvaluit in plangere ca al doilea inculpat se afla in ocupatie ilegala a terenului in cauza care a dobandit ilegal acelasi in 2008. thor porn www.c9wiki.com Se precizeaza ca ocupatia primului inculpat este in virtutea unui contract de inchiriere si a unei subinchirieri ulterioare celui de-al doilea inculpat.

Anexa „C” la reclamant este o scrisoare din 13/2/2008 de catre grefierul municipal, Consiliul Local al Iganga prin care solicita secretarului comitetului teritorial Iganga sa emita oferte de inchiriere pentru mai multe bucati de teren, dintre care una (nr. 2 ) este santierul de apa al Consiliului municipal al orasului Iganga de-a lungul drumului Kaliro Old, probabil terenul pentru costum. Aceasta nu este in niciun caz o oferta definitiva de inchiriere si nu este clar cine a fost de fapt oferit contractul de inchiriere dupa comunicarea respectiva. horse furry porn oresmiusz.pl Primul inculpat a oferit o explicatie in apararea lor ca pamantul a fost inchiriat in 1962 Comisiei Uganda pentru terenuri la 27.08.1962 si un certificat de titlu a fost atasat reclamantului. Aceste raspunsuri nu au fost contestate de catre reclamant prin replica. porn swissland www.c9wiki.com Prin urmare, nu se arata in reclamant faptul ca este primul inculpat care incalca dreptul reclamantului. In consecinta,

Se arata in plangere, dar nu este aratat ca al doilea inculpat a obtinut terenul in cauza ca alocare de la primul inculpat. Intr-adevar, in urma pledoariilor si argumentelor primului parat, acesta din urma nu a avut niciun interes pentru terenul de actiune si, prin urmare, nu l-ar fi putut aloca celui de-al doilea parat. Acesta din urma admite ca este ocupat ca licentiat / operator, dar nu proprietar, fara niciun interes pentru terenul din proces. mpreg porn yourinfonetwork0.image-perth.org De asemenea, acestia afirma ca Departamentul Dezvoltarii Apelor a fost cel care a preluat posesia terenului de la guvernul colonial.

Relatia juridica dintre cel de-al doilea inculpat si Departamentul Dezvoltarii Apelor nu este explicata in niciun fel. Aceste fapte se complica si mai mult prin faptul ca terenul in cauza pare a fi proprietatea Comisiei funciare din Uganda. In asemenea conditii, reclamantul nu a ridicat suficienta cauza de actiune si impotriva celui de-al doilea parat.

E: Concluzie

            Conform regulii 11 din Ordinul 7, o plangere care nu dezvaluie o cauza de actiune va fi respinsa.

As deci sa resping a doua obiectie si sa resping actiunea impotriva paratilor.

Costurile acestui ordin sunt acordate primului parat care a generat obiectiile.

Asa comand.

…. …. …. …. …. . ..

EVA K. LUSWATA

JUDECATOR

DATA: 22/06/18