Aceasta este a cincea postare din seria mea de blog despre Tim si Lydia McGrews, „Un caz cumulativ pentru invierea lui Iisus din Nazaret”. Aceasta postare va viza paginile 8 pana la 12.

McGrews ne spune ca:

“Datarea extrema tarzie a Evangheliei lui Ioan, sustinuta de Loisy, a fost deja subminata de descoperirile din alt domeniu. Fragmentul de papirus p52, datat independent de paleografi pana in prima jumatate a secolului al II-lea, contine cateva propozitii ale Evangheliei lui Ioan. 1080 free porn opencoachtv4.bravesites.com “

Sursa citata pentru aceasta afirmatie a fost Bruce Metzger intr-o publicatie din 1978 (!). Metzger a fost un bun savant, fara indoiala, dar nu cred ca este legitim sa arunce o referinta atat de veche, verificand-o pe materiale mai noi. Asadar, am luat-o pe mine sa verific actuala gandire a savantului despre datarea lui John. Ce cred ei?

Pe pagina 194 din Asteptarile sfarsitului (2009) Albert Hogeterp ne spune ca Evanghelia dupa Ioan este datata de obicei in jurul anilor 90 d. oviposition porn eleniele.ru Hr., dar ne avertizeaza intr-o nota de subsol ca papirusul 52 ar putea fi datat inca din secolul al doilea sau mai tarziu la inceputul secolului al II-lea. secolul al III-lea (!!) pe baza unei analize recente.

In pagina 165 a lui Isus in Evanghelii si Fapte (2009) sunt exprimate rezerve similare. hannah hawthorne porn novonikschool.ru Se afirma ca savantii au pus sub semnul intrebarii datarea timpurie a fragmentului de papirus si pare sa implice ca, din moment ce Evanghelia dupa Ioan a suferit cel putin o revizuire majora, nu putem sti cu adevarat ce versiune a Evangheliei lui Ioan a fost acest papirus, deoarece avem doar un fragment minuscul.

Pe pagina 108 a lui Ioan: Fiul lui Zebedeu (2000) gasim inca o alta iteratie a opiniei savantului actual: faptul ca papirusul 52 poate fi datat pana in 200 d.Hr.

In legatura cu fiabilitatea Faptelor

McGrews ia cateva intepaturi pentru a stabili fiabilitatea cartii Fapte. lbo porn www.seeleben.de Iata exactitatile istorice pe care le-au enumerat:

“Descoperirea din Caesarea Maritima din 1961 a unei inscriptii care poarta numele si titlul lui Pilat, descoperirea unei pietre de granita a imparatului Claudius care poarta numele lui Sergius Paulus (cf. Fapte 13: 7) … mom son porn stories xeon-wiki.win “

„Micile detalii [despre Fapte] au fost puse sub semnul intrebarii de catre membrii scolii de la Tubingen, cum ar fi utilizarea kyrios ca desemnare pentru imparat in Fapte 25:26, s-au dovedit in schimb sa ofere dovezi pentru acuratetea Faptelor, din moment ce numeroase papirusuri descoperite ulterior arata ca acest termen a fost folosit in Egipt si in est pentru imparatul domnesc inca din timpurile ptolemaice, desi a devenit raspandit sub Nero si mai tarziu. “

Nu mi-a fost usor sa spun exact ce inseamna cu aceste exemple. Primul citat: a fost descoperita o inscriptie care purta numele si titlul lui Pilat. Din cate stiu, existenta lui Pontius Pilat nu a fost niciodata pusa la indoiala si nici titlul sau de „prefect” nu a fost pus la indoiala sau a fost folosit ca un fel de baza pentru a ataca evangheliile. matt leblanc porn www.instructables.com De fapt, Pilat si titlul sau de prefect sunt mentionate in Analele lui Tacitus . Deci, cum poate fi privit acest lucru ca altceva decat un detaliu banal pe care documentele Noului Testament il primesc? Aceasta nu este o confirmare coplesitoare prin orice intindere de imaginatie caritabila. Acelasi lucru se poate spune despre piatra de delimitare a lui Claudius si utilizarea kyrios ca desemnare pentru imparat: acestea pot oferi coroborare pentru Fapte, dar coroborarea mi se pare foarte, foarte slaba.

Tinand cont de asta, exista motive sa nu ai incredere in cartea Faptelor? Asa cred. sassee cassee porn livelessondirect9.image-perth.org In Galateni capitolul 1: 15-17 Pavel ne ofera propria sa poveste despre ceea ce s-a intamplat dupa viziunea sa despre Isus:

„Dar cand i-a placut lui Dumnezeu … sa-L dezvaluie pe Fiul Sau in mine, ca sa-L predic printre neamuri, nu m-am conferit imediat cu carne si sange si nici nu am urcat la Ierusalim celor care au fost apostoli inaintea mea; dar m-am dus in Arabia si m-am intors din nou in Damasc ”. sexiest porn proloveinfo8.cavandoragh.org

Pe de alta parte, Cartea Faptelor capitolul 9: 5-18 ne spune ca, dupa viziunea lui Pavel, s-a intalnit cu Ananias (adica consortat cu carne si sange) dupa ce a fost adus direct in Damasc (nu a plecat in Arabia inainte de a se intoarce la Damasc ). Fapte 9: 9 ne spune ca Pavel a fost fara vedere trei zile; si totusi, Ananias este alaturi de Pavel cand isi retrage vederea. Acest lucru este important pentru ca Pavel tocmai ne-a spus ca dupa „convertirea sa“ nu a conferit imediat carne si sange, ci conform Faptelor, el a facut-o in trei zile. Exista si problema daca Pavel a vizitat sau nu impreuna cu toti discipolii dupa convertirea sa. squigly porn station-wiki.win Faptele ne spun un lucru, Pavel insusi ne spune altul in Galateni.

In momentul de fata nu stiu alte motive pentru care ne incredinteaza Faptele, dar dupa cum am detaliat mai jos, am in plan sa citesc o carte despre Fapte, asa ca, la un moment dat, in viitor voi face un blog despre aceasta problema.

La data faptelor

Cartea Faptelor ar trebui sa fie datata inca de la inceputul secolului al II-lea sau la sfarsitul secolului al II-lea? Sunt nedecis. Am reusit sa gasesc o copie online a unei carti citate de McGrews numita Redating the New Testamentcare sustine ca cea mai mare parte a Noului Testament a fost scrisa inainte de sfarsitul primului secol. phim porn 24nf.ru Cand voi avea timpul, o voi citi. Am gasit, de asemenea, o critica a lucrarii pe site-ul web Respingerea lui Pascal’s Wager. Ieri am comandat o copie a operei lui Richard Pervo The Mystery of Acts: Unraveling Its Story, care se presupune a fi o lucrare extrem de critica la Cartea Faptelor, care arata ca cartea este istorica. Sunt in cautarea oricaror critici ale acestei lucrari pe care le pot gasi, asa ca, daca cineva ma poate orienta catre o recenzie critica a lucrarii sale, va rugam sa postati un comentariu care sa ma anunte unde sa o gasesc. summer saunders porn yarnews163.ru La un moment dat in viitor, cand voi reusi sa citesc si sa digerez toate aceste lucruri, voi posta un rezumat al concluziilor mele.

Pe Q

Pe pagina 9, McGrews incearca din nou sa arunce nisip peste teoriile Noului Testament care nu le plac, in acest caz, merg dupa documentul Q. Acestia raporteaza cu certitudine ca Q este „in intregime ipotetic” si ca nu exista „o soapta a ei in nicio scriere a primilor parinti ai bisericii”.



Este adevarat ca nu avem o copie tiparita de Q. desi porn tumblr sergeybrega.ru Cu toate acestea, Q, sau ceva de genul Q, este o deductie practic inevitabila din faptele pe care le avem. Cum altfel am explica atat de multe materiale comune intre Matei si Luca, care nu se gasesc in Marcu? Motivele McGrews pentru a se pune la indoiala de Q, ca o copie a acesteia nu exista si ca nici un parinti ai bisericii nu o mentioneaza, sunt foarte slabe. In primul rand: se contrazic facand un „Argument din tacere” impotriva documentului Q (daca va amintiti, au fost extrem de respingatori fata de argumentele din tacere .. primal fantasy porn avtopark.lv . Adica atunci cand astfel de argumente erau folosite pentru a pune la indoiala evangheliile). In al doilea rand, stim deja ca multe documente bisericesti timpurii nu ne-au fost transmise in zilele noastre. In 1 Corinteni 5: 9 Pavel ne spune ca a scris anterior o scrisoare catre corinteni . daddy talk porn pps.asureforce.net . . O scrisoare pe care nu o avem, care s-a pierdut in timp. Nici nu avem Logia lui Isus la care se refera Papias, dar asta nu inseamna ca nu a existat asa ceva. free young incest porn www.zdtm.pp.ua In al treilea rand, si acesta este cel mai amagitor dintre toate: Cuvantul „Q” este o inventie recenta pentru a desemna sursa postulata intre Matei si Luca. Daca documentul initial avea un nume, cel mai sigur nu era Q. Si asta este important, pentru ca unii cercetatori cred ca Logia lui Isuseste documentul Q, ceea ce inseamna ca nu exista niciun argument din partea tacerii care sa fie facut pana la urma. In cartea Surse ale traditiei lui Isus, Dennis MacDonald sustine ca Logia este documentul Q mult pierdut ipotetic si ca, de fapt, acest document a fost o versiune rescrisa a Deuteronomului, conceputa sa arate superioritatea lui Isus fata de Moise (fascinant, stiu!). tacwolf porn horsebacknoise.com

In Evanghelia dupa Matei

In conformitate cu International Standard Bible Encyclopedia (ISBE), Papias mentioneaza Logia lui Matei ca fiind prima data scrisa in ebraica, pe care McGrews o interpreteaza ca fiind Evanghelia dupa Matei, iar la aceasta fiind Evanghelia pe care o avem in Noul Testament astazi. Este extrem de dubioasa. Asa cum este prezentat in ISBE la paginile 280-282, „Logia” probabil nu se refera la o Evanghelie, nu in ultimul rand pentru ca dovezile arata clar ca Evanghelia dupa Matei pe care o avem nu este un document tradus. In al doilea rand, Evanghelia dupa Matei pe care o avem astazi poate ca nu a fost scrisa de Matei. pokemon x trainer porn martiniygd125.unblog.fr De fapt, daca adevaratul Matei ar scrie o Evanghelie care nu ar impiedica in niciun fel posibilitatea ca Evanghelia sa fie pierduta si numele lui Matei sa fie atasat la o alta Evanghelie pe care nu a facut-oscrieti ceea ce a devenit ceea ce avem acum in biblia noastra sub denumirea de „Evanghelia dupa Matei”). Asa cum a documentat Helmut Koester, mai mult de un prim tata al bisericii a atribuit Evanghelia lui Thomas lui Thomas urmasul lui Isus. McGrews ar accepta aceste dovezi ca indicii puternice ca Evanghelia lui Thomas a fost intr-adevar scrisa de Thomas? Ma indoiesc si nici nu ar fi I. Linia de jos: Traditiile bisericesti referitoare la evanghelii nu sunt de incredere, nu in ultimul rand pentru ca sunt salbatic contradictorii (despre care McGrews dau exemple). amateur dog porn www.generate-bookmark.win Si ca se contrazic unul pe celalalt nu dovedeste ca sunt traditii total independente. Daca in comunitatea crestina timpurie ar aparea zvonul ca Matei a scris unul dintre evangheliile care circula, atunci zvonul ar putea fi trecut prin multe „soapte chinezesti” generatii si evolueaza in mai multe traditii distincte (dar similare) despre Evanghelie. Si daca parintii bisericii se bazau pur si simplu pe memoria lor asupra traditiilor in cauza cand scriau despre ei, atunci devin si mai nesiguri. Cu totii am vazut pe cineva cazand detaliile unei povesti pe care le aminteste. tna porn newlessonworld6.skyrock.com

Evangheliile erau martorii oculari? Si daca ar fi, nu inseamna asta ca sunt de incredere?







Nu si nu. McGrews il citeaza pe Richard Bauckham, care considera ca evangheliile prezinta indicii ca au fost compuse pe baza marturiilor martorilor oculari. Dupa cum a subliniat John J. Pilch in recenzia sa asupra lui Bauckham *: „[Nu] chiar am cunoscut superficial societatea mediteraneana inteleg ca oamenii raporteaza adesea ceea ce altii vor sa auda (de exemplu, martori oculari care marturisesc despre armele distrugerii in masa din Irak). pregnant cartoon porn In Biblie , ia in considerare 1 Regi 22 sau Ieremia 27-28 “.

Iar lucrurile se agraveaza si mai mult. Pentru ca unul dintre lucrurile propuse de Bauckham este faptul ca cei Doisprezece Apostoli sunt numiti pentru a-i identifica ca martori oculari si, de asemenea, ca cei doisprezece au fost responsabili de asigurarea exactitatii relatarilor evangheliei. Dar daca aceasta ar fi adevarat, cum se poate (dupa cum a remarcat Stephen J. Patterson **) sa terminam cu patru conturi salbatic divergente? Daca cei Doisprezece au luat-o pe ei insisi sa „analizeze de la egal la egal” manuscrisele lui Matei, Marcu, Luca si Ioan, de unde atatea discrepante? Am indicat deja o multime de rahaturi din Evanghelii. Dupa cum a subliniat Richard Carrier in eseul sau despre Inviere, de ce nimeni altul din istorie nu a observat sfasierea valului templului mentionat in naratiunea pasiunii lui Mark, nici macar preotii a caror unica indatorire era participarea la val? Vezi si postarea mea anterioara pe tema fiabilitatii evangheliei aici. Cert este ca fie evangheliile nu se bazeaza pe marturii oculare, fie martorii oculari sunt mincinosi patologici. Nici o ipoteza nu este incurajatoare pentru cineva care argumenteaza invierea.

Endnotes

* John J. Pilch, Recenzie despre „Isus si martorii oculari”, trimestrial biblic catolic ; Ianuarie 2008, Vol. 70 Editia 1, p137-139.

** Stephen J. Patterson, Recenzie despre „Isus si martorii oculari”, Revizuirea literaturii biblice ; 2010, Vol. 12, p365-369.