Brett Kavanaugh, nominalizat la Curtea Suprema, nu are altceva decat dispretul legii internationale. Insa el a aratat o dependenta necritica fata de puterea executiva, in special in asa-numitul razboi impotriva cazurilor de teroare. oferte matrimoniale lugoj

Cele doua surse principale ale dreptului international sunt tratatele si ceea ce este cunoscut drept „drept international obisnuit”. Tratatele ratificate fac parte din legislatia interna a SUA, conform clauzei de suprematie a Constitutiei, care spune ca tratatele „vor fi legea suprema a tarii”. mobexpert paturi matrimoniale In plus, s-a stabilit de mult ca dreptul international obisnuit, care rezulta din practica generala consistenta si generala a natiunilor, face parte din dreptul american.

Desi profeseaza sa interpreteze Constitutia asa cum este scrisa de fondatori, Kavanaugh a ignorat aparent clauza de suprematie si pur si simplu dispretuieste dreptul international obisnuit. publi24 ro anunturi matrimoniale arad

Jordan Paust, savant de drept international si profesor emerit de la University of Houston Law Center, a declarat pentru Truthout intr-un e-mail: „Opiniile unanime ale fondatorilor, cadrelor si opiniile Justitiei Curtii Supreme sunt ca presedintele si toti membrii filialei executive sunt obligati. de dreptul international. evenimentul matrimoniale iasi ” De asemenea, Paust a facut referire la un articol din 2016, pe care l-a scris in Houston Journal of International Law, care documenta acest fapt.

Cu toate acestea, Kavanaugh combina in mod eronat dreptul international cu dreptul extern . monitoru de suceava matrimoniale SUA sunt de acord cu termenii tratatelor pe care le ratifica. Si, in majoritatea cazurilor, Statele Unite pot renunta la o norma obisnuita de drept international daca SUA s-au opus in timp ce norma era elaborata. matrimoniale romania gratuit Dreptul extern, pe de alta parte, este legea altor tari – cum ar fi dreptul francez, dreptul german etc.

In cazul lui Al Bahlul contra Statelor Unite din 2016 , un detinut de Guantanamo a sustinut ca, deoarece „conspiratia” nu a fost o infractiune in conformitate cu legile internationale de razboi, el nu ar trebui judecat pentru conspiratie in fata unei comisii militare. matrimoniale nevazatori

Concordanta lui Kavanaugh in acest caz a caracterizat argumentul lui Al-Bahlul drept „extraordinar”, deoarece „ar incorpora dreptul international in Constitutia SUA ca o constrangere executorie judecatoreasca asupra Congresului si a presedintelui.”

Asta ar insemna, Kavanaugh a scris cinic, ca deciziile de razboi luate de presedinte si Congres de a incerca combatanti inamici ilegali in fata comisiilor militare „vor fi supuse dictatelor natiunilor straine si ale comunitatii internationale, asa cum este concretizata in dreptul international. desteptarea matrimoniale bacau ”

El a adaugat: „Instantele federale nu sunt autoritati de executare a dreptului international. Si instantele federale nu sunt abilitate sa contrabandeze legislatia internationala in Constitutia SUA si sa o poarte ca un club impotriva Congresului si a presedintelui in timp de razboi. matrimoniale baia mare ecupidon “

Kavanaugh si razboiul impotriva terorii

Timp de 12 ani, in timp ce a functionat ca judecator la Curtea de Apel DC Circuit, Kavanaugh a avut ocazia sa se pronunte asupra mai multor cazuri care decurg din „razboiul impotriva terorii”. In aproape toate, el nu a demonstrat altceva decat dispretul legii internationale si o dependenta necritica fata de puterea executiva. matrimoniale vaslu

In timpul administratiei Bush, Curtea Suprema a verificat si a echilibrat filiala executiva in mai multe razboi impotriva cazurilor de teroare. Au inclus Rasul impotriva v. matrimoniale oradea casatorie Bush (care a stabilit ca instantele federale au competenta sa audieze petitiile de habeas corpus ale detinutilor Guantanamo); Hamdi v. Rumsfeld (care a afirmat ca un cetatean american detinut ca luptator inamic are drepturi de proces necesare pentru a contesta detentia sa); si Hamdan v. publi 24 matrimoniale buc Rumsfeld (care a concluzionat ca comisiile militare ale lui Bush au incalcat Codul uniform al justitiei militare si Conventiile de la Geneva).

In 2008, Inalta Curte a decis in Boumediene c. matrimoniale bado Bush ca detinutii Guantanamo detinuti in calitate de combatanti inamici au dreptul sa depuna petitii de habeas corpus in instantele federale americane pentru a contesta detentia lor.

Insa in urma deciziei Boumediene , Kavanaugh a incercat sa neuterizeze drepturile de habeas corpus ale detinutilor in cazurile care i s-au prezentat in fata Curtii de Apel, precum Omar c. matrimoniale bucureşti McHugh si Uthman c. Obama . prezentare matrimoniale

• matrimoniale valcea dragasani
• matrimoniale negresti oas
• poze fete frumoase matrimoniale
• femei in varsta matrimoniale
• publi24timisoara matrimoniale
• sex matrimoniale bucuresti
• publi24 botosani matrimoniale
• matrimoniale relatii
• noidoi.ro matrimoniale
• strategii matrimoniale in istorie
• matrimoniale husi jud vaslui
• matrimoniale pt casatorie
• anuntultelefonic matrimoniale
• public 24 matrimoniale baia mare
• matrimoniale ieftine
• matrimoniale tmisoara
• anunturi matrimoniale ziar
• matrimoniale fetesti gara
• publi 24 craiova matrimoniale
• anunturi matrimoniale dolj

Profesorul de drept al Universitatii din Texas, Stephen Vladeck, a mentionat intr-un articol din 2011 ca, de cand a fost decis Boumediene , comentatorii „au acuzat circuitul DC in general – si unii judecatori in special – ca au subvertit activ [ Boumediene ] prin adoptarea exploatatiilor si obtinerea unor rezultate care au atat intentia, cat si efectul de a vicia decizia .. matrimoniale iasi publi . ”

“Proeminent printre acei judecatori este Kavanaugh”, a scris Edith Roberts la SCOTUSblog. matrimoniale cu numere de tel

In cazul din 2010 al lui Al-Bihani c. Obama , Kavanaugh a decis ca Autorizatia de utilizare a fortei militare (AUMF), in temeiul careia al-Bihani a fost tinut ca un combatant inamic, nu ar trebui interpretata in lumina legilor internationale de razboi. matrimoniale femei hunedoara .

Kavanaugh a scris: „Normele de drept international care nu au fost incorporate in legislatia interna a SUA de catre ramurile politice nu sunt limite executorii din punct de vedere judiciar pe autoritatea presedintelui in cadrul AUMF. publi24 costinesti matrimoniale ”

Paust a mentionat intr-un articol de revizuire a legii ca Kavanaugh „a imbratisat si s-a bazat, practic, doar pe un punct de vedere radical ahistoric si in cele din urma anticonstitutional” in aceasta afirmatie.

Kavanaugh “prefers a radical and dangerous view that ‘courts may not interfere with the President’s exercise of war powers based on international-law norms that the political branches have not seen fit to enact into domestic U. matrimoniale din vaslui S. law,’” Paust wrote. matrimoniale olt publi 24

In fact, Kavanaugh twisted the law to reach what appear to be politically motivated results. Paust opined, “Bias is strikingly evident in [Kavanaugh’s] non-judicious use of the phrase ‘lurking international-law. matrimoniale public alba 24 ‘”

„Aceasta comportare gresita sardonica a dreptului”, potrivit lui Paust, „este una care [fostii colegi ai lui Kavanaugh] la Casa Alba (de exemplu, [Alberto] Gonzales, [George W.] Bush, [David] Addington si [Dick] Cheney) s-ar fi putut aprecia in perioada lor infama de criminalitate in serie orchestrata in Casa Alba. stiri matrimoniale tg mures ” Insa, a adaugat Paust, „este in mod hotarat in ​​loc intr-o camera de apel impartiala din cadrul sistemului judiciar al Statelor Unite.”

Another example of Kavanaugh’s disrespect for international law and fondness for executive power is the 2009 case of Kiyemba v. anunturi matrimoniale mures Obama. Seventeen Uighur men found to be unlawfully detained at Guantanamo feared being returned to China in violation of the United Nations Convention Against Torture and a federal statute, given the likelihood that they would face torture upon their return. matrimoniale sex publi Kavanaugh took the position that courts must defer to the president’s determination of whether there is a likelihood of torture upon return. Most of the Uighurs were ultimately relocated to other countries, but many remain in detention.

A Dangerous Presumption

Kavanaugh’s deference to the president goes even further. In a 2014 law review article, he wrote that the take care clause of the Constitution requires the president to enforce the law, “at least unless the President deems the law unconstitutional, in which event the President can decline to follow the statute until a final court order says otherwise. ” Kavanaugh would create a dangerous presumption in favor of a president who refuses to follow the law.

If confirmed to the Supreme Court, Kavanaugh will almost certainly defer to the president’s wartime decisions during the perpetual war on terror. He will likely extend that deference to Donald Trump’s immigration policies under the guise of “national security.” And Kavanaugh’s frightening theory will encourage the president to disobey any law he deems unconstitutional, including customary and treaty-based international law.